«А колбаса-то ненастоящая!..»
В последнее время вокруг вопроса о маркировке продукции в отечественном пищепроме разгорелись настоящие страсти. В начале лета Роспотребнадзор запустил акцию «Светофор» по добровольной цветовой индикации продуктов: на основании оценки суточной нормы потребления человеком соли, сахара и жира продуктам присваиваются «метки» – зеленая, желтая и красная – в зависимости от уровня содержания в продукте этих потенциально «опасных» веществ.
С июля текущего года вступило в силу решение «О внесении изменений в технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Запрещено использовать «молочную» терминологию в названиях подобных товаров. И само наименование звучит следующим образом: «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога/сметаны/масла и т.д.». Также на упаковке в обязательном порядке будет указано «Содержит растительные масла». Итогом «молочной» эпопеи стало предложение Минсельхоза расставить молочную продукцию и товары с жирами немолочного происхождения «по полочкам» – причем по разным.
Теперь очередь дошла и до колбасных изделий. Скоро вместо привычных салями и сервелата, возможно, покупатель будет класть в потребительскую корзину «имитацию колбасного изделия». В середине августа депутат Государственной Думы Виталий Милонов обратился к министру промышленности и торговли Денису Мантурову с призывом запретить называть колбасой изделие, менее чем наполовину состоящее из мяса. «Если в колбасе содержится менее 50% настоящего мяса, то такой продукт не может называться колбасой, а должен именоваться имитацией колбасного изделия», – считает парламентарий. Иначе, по мнению Милонова, покупатель оказывается обманутым – его намеренно вводит в заблуждение производитель. «Также на этикетке должны указываться и вероятные опасности для здоровья при длительном употреблении такого “заменителя колбасы”», – указывает депутат в своем письме.
В немилость к Милонову попали и прохладительные напитки, которые политик назвал в своем письме е вызвало, но он выразил надежду и на законодательное закрепление данной пищевой инициативы.Безусловно, потребитель имеет право знать, за что он платит деньги. В этом свете идея маркировки сама по себе преследует благую цель – максимально доступно и наглядно проинформировать потребителя о составе продукта. Поэтому инициативы по борьбе с недобросовестными производителями, дезинформирующими клиентов, можно только приветствовать. К сожалению, сейчас рядовой покупатель всё чаще сталкивается с тем, что идеи по маркировке зачастую не облегчают выбор продукта, а усложняют его – в силу чрезмерной педантичности. Излишне формальный подход и активность вкупе с отсутствием чувства меры к добру еще никого не приводили.
.jpg)
